Världen bästa stridsflygplan
Jag läser i DN, SvD och Sydsvenskan att det femte JAS-haveriet är ett faktum. Ska vi gissa att folk vitt och brett kommer att tala om "den där jetdrivna jordfräsen" och andra kommentarer om hur allmänt uselt och misslyckat JAS 39 Gripen-projektet är? Jag förutspår också att det här genast kommer att utnyttjas av de politiska krafter som till varje pris vill göra sig av med all svensk försvarsindustri, trots att det enda som skulle bli följden av det är en än större dominans för den amerikanska vapenindustri som samma grupper älskar att utnämna till Den Stora Satan.
Faktum är att 39 Gripen inte alls är något dåligt flygplan, och några större svårigheter att hålla sig i luften har det inte heller. Totalt fem haverier, varav inget med dödlig utgång, är ett i sammanhanget extremt gott facit. Mig veterligen finns det inget stridsflygplan som kan visa upp så få haverier. Lägg därtill att 39 Gripen rent tekniskt och prestandamässigt är ett av världens absolut främsta stridsflygplan. Det har egentligen bara två nackdelar: Den ena är att det har politiskt korrekt räckvidd, innebärande att det inte kan flyga riktigt långa uppdrag. Den andra är att det inte är amerikanskt, så att ett köpande land automatiskt också har USA i ryggen både tekniskt och militärt. Det är en exportnackdel.
Sverige har producerat ett av de bästa och mest driftsäkra flygplanen i världen. Det heter JAS 39 Gripen. Det kan vara värt att komma ihåg när olyckskorparna börjar kraxa.
Kommentarer är överflödiga till det du skrev.
Comment by SingleStar — April 19, 2007 @ 9:46 pm
Så bra skrivet. Blir också så himla trött på rapporteringen i TV4 som liknar samma skandaljournalistik som kvällstidningarna ägnar sig åt. Vad hände med nyanserna?
Comment by Alexandra — April 19, 2007 @ 11:24 pm
Jag håller delvis inte med dig - jag gillar inte att vi investerat massa svenska skattepengar i ett dödsdömt och osäljbart projekt (men vaf*n, det är ju sådant hela SAAB hållit på med hela tiden), men kan inte låta bli att tycka att detta INTE är en särskilt upphetsande nyhet. Flygplan kraschar ibland, och Gripen är verkligen inte särskilt drabbat jämfört med andra stridsflygplan av samma generation.
Hälsningar från Österrike (som köpte Eurofighter och försöker komma ur avtalet just nu).
Comment by Oden — April 20, 2007 @ 12:36 am
Oden, man kan naturligtvis hävda att Sverige aldrig borde ha investerat pengar i att utveckla ett stridsflygplan — punkt, alldeles oavsett hur bra planet är. Det är ett hederligt argument, och det är inte utan att jag tycker att det ligger en hel del i det. Det jag ville ha sagt här är att jag misstänker att vi nu åter kommer att få höra en massa om “odugliga JAS”, vilket bara är osakligt dravel. Kritisera Gripen-projektet kan man gärna göra, men det ska ske med sakliga argument (som ditt), inte för att folk får felaktiga uppfattningar om planets kvalitet.
Hur osäljbart 39 Gripen är återstår väl för all del att se, men det är onekligen så att det har en del emot sig på grund av de två punkter jag nämnde i min bloggpost.
Comment by Magnus — April 20, 2007 @ 12:43 am
Bra skrivet! Jag tror spontant att 39 Gripen kommer gå till historien som en av Sveriges främsta vapenexporter. Fler och fler nationer inser att hotbilden internationellt är minskad, ett litet men effektivt flygvapen passar väldigt många I-länder, och 39 Gripen är utom konkurrens “bigest bang per buck” om man ser till helheten gällande drift och investeringskostnader. Norge är intresserade, Danmark likaså - utfallet av detta ger i bästa fall 80 sålda plan, När vi moderniserar Gripen så blir livscykeln ännu längre (betänk att detta är ett plan är planerat och utvecklat under tidiga 80-talet, med allt vad datorkraft på den tiden innebär..)
Alla hycklare som dömer Gripen pga. kostnader eller själva faktumet att Sverige exporterar vapen (som annars Ryssland, Kina eller Frankrike skulle leverera) tycker jag skall fundera lite över vad som är viktigast - Ett välmående Sverige eller påmålad politisk korrekthet?
Hejja 39 Gripen och svensk (vapen) export!
Comment by Hassimatti — April 20, 2007 @ 1:35 am
Hassimatti - att vi skulle tjänat in utvecklingskostnaden och det dyra priset för att vi själva köpte (på tok för många) JAS till svenska flygvapnet betvivlar jag. Att JAS skulle dragit in massor av vinst till Sverige ekonomiskt känns inte helt sannolikt eftersom vi inte har sålt det till mer än en nation vad jag vet - resten hyr vi ut.
Vad jag vet så hyr ett par nationer planet och det gör dem på bekostnad av att Sverige åtar sig att i sin tur hyra/köpa produkter från dessa länder. Det är så det funkar - det är alltså inte bara vinst att hyra ut något ens.
Enorma mängder skattepengar måste ha ätits upp av detta långvariga projekt - allt annat känns osannolikt. Det hade varit mycket billigare att bara köpa ett plan från någon annan tillverkare utomlands.
Att planet sen inte alls är dåligt är såklart säkert ganska sant. Det har krashat färre ggr än de flesta (alla?) andra jaktplanstyper i världen. Å andra sidan bör man kanske källkritiskt ha i åtanke att det inte finns så många ex av JAS som det finns av mig:ar och F16. Dvs av rent kvantitativa anledningar kan det inte gärna ha kraschat så många JAS som F16.
SAAB skulle gärna kunna lägga framtida prestigeprojekt på saker som mer gynnar mänskligheten. För mig är det inte mycket prestige i att ha tillverkat ett bra jaktplan, med tanke på syftet med planet. Varför inte istället lägga dessa pengar på att ta fram nya miljövänligare civila plan eller farkoster för rymdindustrin.
Comment by Nihonshu — April 26, 2007 @ 2:25 pm
Håller med Nihonshu om att satsa på miljövänliga och fredliga alternativ är önskvärt. Fast samtidigt tror jag att det är viktigt att ha ett bra försvar under det rådande politiska läget. Jag ser med allt större tveksamhet till vad som pågår utanför våra gränser. När USA och Ryssland beter sig som barn i en sandlåda kan det få konsekvenser för alla nationer här omkring. Det behöver inte vara de som sätter igång, men det kan bli ringar på vattnet som kan leda till oanade konsekvenser. Nä jag förespråkar ett modernt och slagkraftigt försvar, en armé som är redo. Det är det bästa sättet att hålla fred. Vidare så förstår ni säkert också att jag inte har några som helst anledningar till att tycka att det är fel att exportera JAS. Det är bättre att använda all denna energi för att försöka förbjuda klusterbomber och att utveckla effektivare medel för minröjning.
Comment by Inget att säga — June 4, 2007 @ 11:38 pm
Det går inte förvänta sig att planet ska vara lättsålt även om det presterar bäst. Amerikaner kör alltid hårt med hot om indraget bistånd på alla möjliga plan om inte deras egna ekonomiska projekt premieras. Det gäller klart mindre ekonomiska belopp än mastodondiskt dyra planinköp i form av f16 , f18 etc. Lever man i tron att mutor inte styr tillvaron i många länder så kan man lika gärna fortsätta undra varför vi blygsamma “hederliga” svenskar aldrig får några plan sålda. Är man dessutom så usel på att skryta med vad man defacto åstadkommit gällande planets prestanda får man skylla sig själv. Svenskar ska tydligen inte förhäva sig utan blygsamt fortsätta att år efter år göra menlös reklam för sitt plan. Jante styr tydligen ( tro inte att du är något)och ingenjörerna görs till reklammakare vilket de varken förr eller senare passar för. Länge leve svensk enfaldighet (som passar bäst i vår skyddade verkstad).Lycka till Saab och Sverige i era försäljningsambitioner!
Comment by JAS Gripen wasted — July 28, 2007 @ 2:49 am